Duga svjetla su pravilo, a kratka izuzetak! Evo odluka suda u slučajevima prometne…
– U jednoj prometnoj nesreći doprinos vozača procijenjen je na 80% jer je utvrđeno da pri vožnji nije koristio duga svjetla što je protivno čl. 106. ZSPC-a – objavila je RevijaHAK, među pravnim savjetima, nekoliko primjera u praksi i na sudu, gdje su duga svjetla bila zahtjevana, makar nas većina ista doživljava kao ‘ona svjetla koja smetaju u prometu kada vam vozilo dolazi iz drugog smjera’. Naime, RevijaHAK donosi primjere gdje su hrvatski sudovi objasnili kroz presude kada moramo imati uključena duga svjetla u vožnji, kada je to obveza.
–TEKST SE NASTAVLJA ISPOD OGLASA–
Naime, na vozilima u prometu noću, ali i u slučaju smanjene vidljivosti, svjetla moraju biti upaljena. RevijaHAK dodaje da noć prema Zakonu nije samo ‘mrčina’, već i sumrak, rana zora… Nadalje, RevijaHAK donosi i ono što je, dodaju sami, mnogima čudno na prvu. Naime, duga svjetla su pravilo, a kratka izuzetak. – Za osvjetljavanje ceste vozač motornog vozila u pravilu upotrebljava duga svjetla – podsjećaju.
A kada će se to pitanje i gdje otvoriti nego na sudu, dodaju, sugerirajući to kroz obrazloženje sudske odluke od 25. travnja 2018., iz Varaždina, odnosno Koprivnice. – Naime, iz prometno-tehničkog vještačenja utvrđeno je da se prometna nezgoda dogodila u uvjetima sumraka i smanjene vidljivosti zbog kiše te da je došlo do frontalnog naleta središnjim dijelom osobnog automobila na neosvijetljeni bicikl kojim je upravljala M. S. neoznačena reflektirajućom odjećom u istom smjeru, što ukazuje da se ista nije kretala bliže desnom rubu kolnika za pravac svog kretanja. Doprinos vozača procijenjen je na 80% jer je utvrđeno da pri vožnji nije koristio duga svjetla što je protivno čl. 106. ZSPC-a, a nema dokaza da su postojali u prometu razlozi za vožnju pod kratkim svjetlima pa iako je vozio brzinom manjom od propisane da očito istu nije prilagodio uvjetima na cesti, čime je postupio i protivno čl. 51. navedenog Zakona – stoji u obrazloženju presude, navodi RevijaHAK, a imaju i drugu presudu istog suda…
–TEKST SE NASTAVLJA ISPOD OGLASA–
– Ako su okrivljenika zasljepljivala svjetla nadolazećeg vozila iz suprotnog pravca, onda je okrivljenik bio dužan, radi daljnje sigurne vožnje, znatno smanjiti brzinu svog kretanja, a po potrebi i zaustaviti svoje vozilo ukoliko je ocijenio da zbog zaslijepljenosti ne može dalje sigurno upravljati svojim vozilom – stoji u odluci suda, a RevijaHAK naglašava da je bitno da vozač nailazećeg vozila pravodobno uoči drugog, ali ne i zaslijepi…, dok cijeli opširan tekst možete pročitati na izvornniku – RevijaHAK.
Foto: Pixabay (ilustracija)
