Pravobraniteljici za ravnopravnost spolova stižu pritužbe muškaraca zbog vojnog roka: Evo priopćenja…

Pravobraniteljica za ravnopravnost spolova Višnja Ljubičić oglasila se priopćenjem, kako kaže, nakon brojnih upita medija i pristiglih pritužbi građana, uglavnom muškaraca, na spolnu diskriminaciju uslijed uvođenja obveznog vojnog osposobljavanja samo za osobe muškog spola. Dakle, da pojasnimo, dečki smatraju da su diskriminirani. Priopćenje prenosimo u cijelosti…

–TEKST SE NASTAVLJA ISPOD OGLASA–

PRIOPĆENJE

Prvo, Pravobraniteljica kao stručno tijelo sudjeluje u javnom savjetovanju vezano uz predložene izmjene Zakona o obrani te će se u okviru navedenog mehanizma, a koji je javno dostupan svima, detaljno očitovati o navedenim izmjenama.

No, ukratko, iako je načelno stajalište Pravobraniteljice, a koje je ranije upućeno i Ministarstvu obrane RH, da nejednak zakonski tretman temeljen na spolu, ne znači uvijek i postojanje spolne diskriminacije, ono će svakako biti sagledano i revidirano u kontekstu beneficija koje je zakonodavac odlučio uvesti za osobe koje su po Zakonu o obrani obvezne sudjelovati u vojnom osposobljavanju u usporedbi s onima koje sudjeluju dobrovoljno, odnosno ne sudjeluju u obveznom vojnom osposobljavanju.

–TEKST SE NASTAVLJA ISPOD OGLASA–

Naime, u konkretnom slučaju, radilo bi se o tzv. neizravnoj diskriminaciji utemeljenoj na spolu, koja je također zabranjena pa takvo zakonodavno rješenje Pravobraniteljica ne može podržati jer je u suprotnosti sa Zakonom o ravnopravnosti spolova (NN 82/08, 69/17), a koji je tzv. ‘organski zakon‘ što znači da je iznad svih ostalih zakona koji, slijedom toga, moraju biti usklađeni s njim.

U Zakonu o ravnopravnosti spolova, u članku 7. stavak 2. ističe se kako: „neizravna diskriminacija postoji kada neutralna pravna norma, kriterij ili praksa stavljaju osobe jednoga spola u nepovoljniji položaj u odnosu na osobe suprotnog spola, osim ako je ta pravna norma, kriterij ili praksa objektivno opravdana legitimnim ciljem, a sredstva usmjerena postizanju tog cilja su primjerena i nužna“.

U konkretnoj situaciji ne postoji legitimni cilj propisivanja beneficija osobama koje sudjeluju u obveznom dvomjesečnom vojnom osposobljavanju, a niti su sredstva usmjerena postizanju tog cilja primjerena i nužna jer Zakon o obrani točno predviđa na koji način će se osigurati vojno osposobljavanje, odnosno da je ono obvezno za sve muškarce određene dobi, a žene da se mogu uključiti dobrovoljno. Sukladno tome, za očekivati je da će ova naizgled neutralna norma dovesti u nepovoljan položaj upravo žene, jer za njih nije propisano obvezno vojno osposobljavanje pa će zasigurno nerazmjerno manji broj žena i ostvarivati propisane zakonske beneficije.

–TEKST SE NASTAVLJA ISPOD OGLASA–

Osim toga, nije ni nužno, ni primjereno dodatno putem beneficija poticati nešto što je propisano kao obveza, a uz to je i nelegitimno je jer je suprotno Zakonu o ravnopravnosti spolova stvarati takve neopravdane razlike među spolovima. Naime, ukoliko se prihvati opisano zakonsko rješenje, osobe ženskog spola, s obzirom da nisu obveznici vojnog osposobljavanja, biti će u potpunosti neopravdano dovedene u nepovoljan položaj u području rada i zapošljavanja u svim državnim i javnim poduzećima u usporedivoj situaciji s muškarcima.

Također, prema stajalištu Pravobraniteljice, uvođenje razlika između osoba koje su se pozvale na institut priziva savjesti i onih koje nisu, a na ‘štetu’ osoba koje su se koristile navedenim institutom, također je neopravdano i može predstavljati direktnu diskriminaciju utemeljenu na političkom i drugom uvjerenju. No, kontrola legalnosti tog dijela Zakona u nadležnosti je Pučke pravobraniteljice.  

Pravobraniteljica će stoga predložiti zakonodavcu ili ukidanje svih beneficija muškarcima vojnim obveznicima koji se uključuju u vojno osposobljavanje ili uvođenje jednake dvomjesečne vojne obveze za svih, bez obzira na spol. 

Foto: MORH (screenshot, ilustracija)