29. ožujka 2024.

Osijek Express

Vijesti iz Osijeka – Ili dobre ili loše ;)

Slavonskoj tvrtki Visoki trgovački sud odbio žalbu! Odbijen tužbeni zahtjev naknade štete od poplave…

4 min read
Na ovaj je način Republika Hrvatska u cijelosti uspjela u ovom sporu - javlja u priopćenju DORH, referirajući se na ranija priopćenja iz studenog '18. i travnja '22. godine.

Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru objavilo je na mrežnim stranicama DORH-a Dopunu priopćenja od 29. studenog 2018. i 1. travnja 2022. godine, naslovljenu – Zaprimljena presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, a kojim svjedoče o odbijenoj žalbi tužitelja i potvrđenoj prvostupanjskoj presudi…

– Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru je 28. rujna 2022., zaprimilo drugostupanjsku presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske kojom je odbijena žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda kojom se odbija tužbeni zahtjev tužitelja u parničnom predmetu tužitelja ŠIMUN d.o.o. protiv tužene Republike Hrvatske radi naknade štete od poplave. Na ovaj je način Republika Hrvatska u cijelosti uspjela u ovom sporu – javlja u priopćenju DORH, referirajući se na ranija priopćenja iz studenog ’18. i travnja ’22. godine.

A onda je pisalo…

– Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru uložit će Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske žalbu na presudu i međupresudu Trgovačkog suda u Osijeku kojima je utvrđena odgovornost Republike Hrvatske za štetu nastalu poplavom 2014. godine. (29. 11. 2018.). Naime, državno odvjetništvo smatra da je Trgovački sud u Osijeku pogrešno primijenio materijalno pravo jer se u pogledu odgovornosti Republike Hrvatske pozvao na odredbe Zakona o obveznim odnosima koje propisuju objektivnu odgovornost za štetu nastalu od opasne stvari, a isključio je primjenu Zakona o vodama, koji izrijekom propisuje da se za štetu nastalu zbog štetnog djelovanja voda odgovara po načelu krivnje. Mišljenje je državnog odvjetništva da je Zakon o vodama poseban zakon u odnosu na Zakon o obveznim odnosima koji isključuje primjenu općeg zakona odnosno Zakona o obveznim odnosima. Po našem mišljenju sud je pogrešno zaključio da je nasip opasna stvar te da Republika Hrvatska, kao vlasnica nasipa, odgovara po načelu objektivne odgovornosti, da pucanje nasipa nije nastalo uslijed više sile, nego zbog grube nepažnje Hrvatskih voda, te da se Republika Hrvatska ne može osloboditi odgovornosti s pozivom na višu silu. Stručnom ekspertizom koju je izradilo Stručno povjerenstvo koje je imenovalo Ministarstvo poljoprivrede sastavljeno od priznatih nacionalnih i međunarodnih stručnjaka iz područja hidrotehnike i geotehnike (prof. (emeritus) Heinz Brandl, dipl. ing., mr. sc. Klaas-jan Dpuben, prof. Goran Getvaj, prof. Janko Logar, prof. Laslo Nagy, prof.(emeritus) Franjo Verić, i prof dr. ing. Wei Wu), a na koju se u pogledu navodnih propusta Hrvatskih voda pozvao Trgovački sud u Osijeku, utvrđeno je da je do pucanja nasipa došlo uslijed hidrauličkog sloma podzemlja koje je nastalo zbog hidrauličkog opterećenja lijevog obalnog nasipa rijeke Save nastalog zbog ekstremno visokih razina voda koje su bile daleko više od ikad izmjerene razine vode od kad se vrše mjerenja, što je viša sila – objavili su 29.11.’18, a 1.4.’22. ovo…

– Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru je 31. ožujka 2022., u ponovljenom postupku po ukidbenom rješenju Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u kome su uvažene žalbe tužene Republike Hrvatske, zaprimilo presude Trgovačkog suda u Osijeku u parničnim predmetima tužitelja Šimun d.o.o. i Amazona d.o.o., protiv tužene Republike Hrvatske, radi naknade štete od poplave. Tim je presudama prvostupanjski sud odbio tužbene zahtjeve tužitelja radi naknade štete od poplave i zauzeo stajalište da ne postoji odgovornost tužene Republike Hrvatske za nastalu štetu poplavom 2014. godine u županjskoj Posavini.

Napokon, 4.12.’18. su i podnijeli žalbu…

– Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru 3. prosinca 2018. podnijelo je Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske žalbu protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku kojom je naloženo tuženoj Republici Hrvatskoj da trgovačkom društvu iz Vinkovaca isplati naknadu štete od poplave u iznosu od 3.649.484,88 kuna i žalbu protiv međupresude kojom je utvrđena odgovornost Republike Hrvatske za štetu nastalu poplavom tužitelju trgovačkom društvu iz Gunje. (4. 12. 2018.) Žalbe su podnesene iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru smatra kako u ovim pravnim stvarima ne postoje pravne pretpostavke za odgovornost Republike Hrvatske jer nema objektivne odgovornosti za štete nastale od opasne stvari, a niti je do štete došlo zbog protupravnosti ili nepravilnog rada tijela za koja Republika Hrvatska odgovara. Šteta nastala od poplave posljedica je elementarne nepogode koja se smatra višom silom. Pobijanim presudama počinjene su bitne povrede odredaba parničnog postupka, povreda materijalnog prava, a činjenično stanje je nepotpuno i pogrešno utvrđeno. Sukladno tome, predloženo je da drugostupanjski sud, uvažavajući žalbene razloge preinači i u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužitelja, uz dosuđivanje parničnih troškova ili da tu presudu ukine i vrati je prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje – stajalo je u priopćenju 4.12.’18.

Foto: Pixabay (ilustracija)